솔직히 저는 꽤 오랫동안 주식을 "뉴스에 많이 나오는 종목 = 좋은 종목"이라고 착각하고 있었습니다. 유명한 기업이면 당연히 오르겠지 싶어서 샀다가, 결과는 평균도 안 되는 수익률이었습니다. 그러다 어느 순간 "왜 어떤 사람은 하나로 크게 벌까?"라는 의문이 생겼고, 그 답을 찾는 과정에서 제 투자 방식이 완전히 달라지기 시작했습니다.
아무도 안 보는 기업에서 변화를 읽는 법
저도 한때 한국전력을 그냥 "만성 적자 공기업"으로만 분류하고 거들떠보지 않았습니다. 그런데 직접 이 기업의 구조를 들여다보니 생각이 완전히 바뀌었습니다.
한국전력이 극심한 적자를 낸 핵심 이유는 탈원전 정책 기간 동안 전력 판매 가격을 정치적 이유로 묶어두었기 때문입니다. 2022년 한 해에만 한국전력의 영업손실이 약 30조 원을 넘어섰습니다(출처: 한국전력공사 사업보고서). 쉽게 말해, 기업이 만든 전기를 원가보다 싸게 팔도록 강제당한 셈입니다. 상장 기업이라면 이윤을 추구하고 주주와 나눠야 하는데, 정책이 그 기본 원칙을 막아버린 구조였습니다.
여기서 제가 주목한 것은 거버넌스(Governance) 변화였습니다. 거버넌스란 기업을 운영하는 이사회, 주주, 경영진 사이의 권한과 책임 구조를 뜻합니다. 상법 개정으로 소액 주주들이 경영진에 직접 소송을 제기할 수 있는 길이 열리면서, 더 이상 정치적 압력이 기업 경영을 일방적으로 왜곡하기 어려워졌습니다. 이 변화가 저에게는 "아, 이 기업이 이제 제대로 된 평가를 받을 수 있겠구나"라는 신호로 읽혔습니다.
그리고 한국수력원자력이 한국전력의 100% 자회사라는 사실도 핵심 포인트입니다. K-원전이 해외로 뻗어나갈 때 계약 당사자가 바로 한수원이고, 그 최상단에 한국전력이 있다는 구조를 알고 나니 이 기업의 성장 스토리가 전혀 다르게 보이기 시작했습니다.
저도 예전에 이유도 모르고 그냥 버텼던 종목이 있었는데, 그때와 지금의 가장 큰 차이는 "왜 사는지" 설명할 수 있느냐 없느냐였습니다.
독점력이 생기는 순간, 기업의 급이 달라진다
제가 직접 여러 종목을 분석하면서 느낀 건, 투자에서 가장 강력한 키워드 중 하나가 바로 독점력이라는 점입니다. 경쟁이 없거나 사실상 독점에 가까운 지위를 갖게 된 기업은 가격 결정력(Pricing Power)을 갖습니다. 가격 결정력이란 기업이 경쟁 압박 없이 자신의 가격을 자율적으로 설정할 수 있는 능력으로, 이것이 있어야 이익률을 안정적으로 유지할 수 있습니다.
대한항공이 아시아나항공을 인수한 사례가 딱 이 경우입니다. 코로나19로 인해 아시아나항공이 재무적으로 한계에 달했고, 대한항공이 이를 인수하면서 국내 장거리 국제선 시장에서 사실상 독점적 지위를 확보하게 되었습니다. 이를 현대차와 기아의 합병 이후 시너지에 빗대어 볼 수 있습니다. 당시 두 회사가 통합되면서 R&D 중복 투자를 줄이고, 부품 조달을 일원화해 원가 경쟁력을 크게 높였습니다. 대한항공과 아시아나의 통합도 유사한 효과, 즉 인력의 효율적 재배치와 노선 중복 제거를 통한 수익성 개선이 기대됩니다.
여기서 LCC(Low Cost Carrier), 즉 저비용항공사에 대한 시각도 같이 보면 좋습니다. LCC란 저렴한 운임 대신 기내 서비스와 좌석 공간을 최소화한 항공사 모델로, 현재 국내외 LCC 업계 전반이 수익성 악화로 어려운 시기를 보내고 있습니다. 반대로 프리미엄 장거리 노선을 독점하다시피 한 대한항공 입장에서는 경쟁 완화와 수요 증가가 동시에 오는 상황입니다.
저유가 환경도 빼놓을 수 없습니다. 현재 국제 유가가 배럴당 60달러 아래로 내려온 상황에서, 항공유 비용이 전체 영업비용의 30% 안팎을 차지하는 항공사에게 저유가는 직접적인 수익 개선 요인입니다(출처: 한국항공협회). 다만 대한항공은 외화 표시 부채가 많아 환율이 오를수록 재무 부담이 늘어난다는 약점이 있습니다. 실제로 최근 원/달러 환율이 급등하던 구간에서 대한항공 주가가 눌린 것도 이 이유였습니다.
독점력이 생겼을 때 기업이 어떻게 달라지는지, 저는 이 사례를 보면서 처음으로 피부로 느꼈습니다.
저평가의 본질, 그리고 내가 놓쳤던 것
제가 실수한 부분이 있었는데, 그건 "주가가 왜 쌌는지"를 질문하지 않았다는 겁니다. 싸면 당연히 사도 되는 줄 알았습니다. 그런데 저평가에는 두 종류가 있습니다. 하나는 이유 있는 저평가이고, 다른 하나는 시장이 아직 인식하지 못한 저평가입니다. 전자는 그냥 싼 것이고, 후자가 진짜 기회입니다.
SK이노베이션이 대표적인 사례로 보입니다. 정유, 화학, 배터리, SMR(소형모듈원자로) 투자까지 포함하는 포트폴리오를 갖고 있으면서도 주가가 20년 전 수준으로 내려갔던 구간이 있었습니다. SMR이란 기존 대형 원자로보다 규모가 작고 건설이 용이한 차세대 원자력 발전 시스템으로, 에너지 업계에서 차세대 성장 동력으로 주목받고 있습니다.
이 기업이 저평가됐던 이유는 시장이 부정적인 면만 바라봤기 때문입니다.
- 정유 사업 침체 전망
- 화학 사업 마진 하락
- 배터리 사업 수년간 누적 적자
- 전기차 전환 가속화 우려
그런데 제가 직접 뜯어보니 그림이 달랐습니다. 전기차 전환이 예상보다 더디게 진행되면서 정유 마진이 다시 살아나고 있었고, 배터리 가동률이 손익분기점(BEP) 수준까지 올라오는 중이었습니다. BEP란 매출과 비용이 딱 일치해 손익이 0이 되는 지점으로, 만성 적자 사업이 여기까지 올라오는 것만으로도 기업 가치 재평가가 시작될 수 있습니다.
LG디스플레이 역시 비슷한 맥락입니다. 중국 BOE가 미국 법원에서 OLED 패널 관련 특허 침해로 수입 금지 판결을 받으면서, 미국 빅테크 기업들의 공급망에서 중국산 부품이 빠져나가는 흐름이 가속화되고 있습니다. 15년간 주가가 빠졌던 기업을 아무도 보지 않는 시점이야말로, 변화를 먼저 읽는 사람에게 기회가 오는 구간이라는 걸 이 사례에서 다시 확인했습니다.
결국 저는 이 일련의 사례들을 통해 "기업의 스토리를 이해하지 못하면 아무리 싸도 살 수 없다"는 걸 몸으로 배웠습니다. 주가가 아니라 기업이 지금 어디서 어디로 가고 있는지를 먼저 봐야 한다는 원칙이 이제는 제 투자의 첫 번째 기준이 되었습니다.
물론 이런 분석이 항상 맞는 건 아닙니다. 정책은 다시 바뀔 수 있고, 독점력도 규제나 경쟁자 등장으로 흔들릴 수 있습니다. 어떤 스토리가 그럴듯하게 들려도 반드시 리스크 시나리오를 함께 그려보는 것이 실전에서 훨씬 현실적인 접근이라고 생각합니다. 기업의 변화를 읽는 눈을 기르되, 그 판단이 틀렸을 때의 손실을 어느 선까지 감당할 수 있는지도 미리 정해두는 것이 투자자로서 오래 살아남는 방법이라고 저는 느끼고 있습니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 아래 이루어져야 합니다.